І от знову субота, і знову в інтернеті дехто неправий.
Гортаючи на дозвіллі Хабр, натрапив на замітку про справу якогось Жукова. Історія каламутна: як я зрозумів з обговорень, чувак написав бухгалтерську прожку, взяв гроші за встановлення на компʼютери користувачів, а через рік ця прожка почала друкувати бухгалтерські звіти, в яких чогось бракувало. Так автор мотивував користувачів заплатити йому ще грошей. Ну а оскільки бухгалтерська звітність — це не ваш рефератик, то справа обернулася проти автора. Тепер триває суд, у ході якого все складається не на його користь.
Як завжди, «ні в чому не винні» здійняли в інтернетику виття до небес. Адже достеменно відомо, що інтернет — це оселя демократії та справедливості. Народ завжди стане грудьми на захист Правди. Сам по собі пост не цікавий, а от посилання дуже.
З яких це пір стаття у Вікіпедії стала називатися «думкою експертів»? По-перше, Вікіпедія ніколи не була і ніколи не стане сайтом, де дають авторитетні юридичні консультації. А по-друге, під час перевірки статистики правок виявилося, що всі ці «експерти» — аноніми, найімовірніше одна й та сама особа.
От уже сиджу й бачу, як у майбутньому ставитимуть такі посилання:
Думка експертів: http://linux.org.ru/Дело_Жукова
Або навіть так:
Думка експертів: http://lurkmore.ru/Дело_Жукова
P. S. Саму статтю виставлено на вилучення. Найімовірніше, її врешті вилучать.